<menuitem id="t7zlt"></menuitem>
<menuitem id="t7zlt"><dl id="t7zlt"><noframes id="t7zlt">
<cite id="t7zlt"></cite>
<cite id="t7zlt"></cite>
<listing id="t7zlt"></listing>
<thead id="t7zlt"></thead>

QZZN论坛

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

使用微信注册/登录

查看: 865|回复: 9
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

[其他] 教育要减负就要降低考试负担,要降低考试负担就要经济和社会?#35797;?#26497;大丰富

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 19-8-20 21:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅?#32842;?#24335;
本帖最后由 兼汇融通 于 19-8-20 21:18 编辑

我们国家的考试,尤其是选拔性和淘汰性的考试,根本就不是为了教育好学生,而是为了让学生做不出来,学习越来越偏离知识轨道,偏、?#36873;?#24618;,为的是让大部分人做不出,最大限度淘汰尽可能多的人。不仅数理化和英语这样,每个科目都这样。就是要把人考到,而往往不是知识的本身。
  很多发达国家知识内容不比国内少,但是为什么那里的学生负担就不重?就是因为考试考的就是知识本身,而不是处处挖陷阱和挖?#21360;?#23398;生负担重,本质上是考试难度大,而难度其实是考?#36234;?#36716;弯带来的,就一直训练这个东西,白白浪费大量的时间和精力。本质上是?#35797;?#19981;足用考试的办法把大部分人刷掉。
  高考、考?#23567;?#20844;务员考试的很多题目中蕴含着技巧,不少是非常规的,这些题目本质上考的已经不是知?#35835;耍?#21644;公务员考试一样,考的是?#36234;?#24613;转弯。
  以英语为例,连老外做我们国内的英文试卷成绩不理想。托福阅读所?#38477;?#38590;题,一般是难在阅读文章的意思上,而这个意思难?#21482;?#26412;难在词汇和复杂句上。也就是?#25285;?#25176;福的一道阅读题,你可能会比较容易地找出它的答案?#26434;?#30528;文章里哪句话,如果读懂?#33487;?#21477;话,这道题解出来是一定没有问题的。但考?#24615;?#35835;则不同,它的难度更多体现在对出题人意思的揣摩上。单一句话的难度可能并不大,但每道题?#26434;?#25991;章里哪句话却可能很难?#19994;健?#23601;算?#19994;攪四?#21477;话,你也会不知道它?#38477;?#21644;哪个选项最接近。甚至把一道题的答案告诉你,也把每句话的中文意思都告诉你,你也不知道这道题?#38477;?#20026;什么选这个。从这个角?#20154;担?#32771;研英语可以看作高考中文的英语版。
  其实不少的科学家?#24039;?#24182;不超高,只要学校知识的根子打的好,那么他学完知识就可以去做研究了,因为研究并不是玩技巧、玩花骚,而是就某个专题展开?#25945;鄭?#20320;们看看专业文章,其?#23548;?#24039;型的怪题并不多,都是按照正常的套路来的。
  我们国家目前的考试,不是高考、考研不应该考什么的问题,而是在考?#36234;?#24613;转弯,只是在题目中去加大难度罢了,这样会令本来可以成为学者的很多人因为这样考试的难度的打击丧失对学习的信心。
  科学家从来就不只是在?#36234;?#24613;转弯的人中产生的。
PS:并不是反对教育的内容,也不是反对考试,毕竟为了检验知识掌握程度,考试是必要的。但是反对的是考试已经越来越偏离育人成才的轨道,而越来?#22870;?#25104;博弈选拔的工具。
回复

使用道具 举报

2#
发表于 19-8-20 22:51 [发自?#21482;鷀 | 只看该作者
请告诉我怎么能公平性的选出人才?
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 19-8-20 22:56 | 只看该作者
本帖最后由 兼汇融通 于 19-8-20 23:14 编辑
我想当混虫 发表于 19-8-20 22:51
请告诉我怎么能公平性的选出人才?

为什么一定要选拔?#35838;?#36136;和社会?#35797;?#26497;大丰富,社会竞技和淘汰性下降,人人丰衣足?#24120;?#20154;尽其才的社会不好?如果真?#21335;?#38454;段需要选拔,可以优化。语言类的全面考听说?#21015;?#33021;力,数理类的考数学思想,音乐美术的考生就很科学。总之,不要考?#36234;?#24613;转弯就是。
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 19-8-22 08:30 | 只看该作者
教育有差异,就会有选拔。职业类的测试可以实现你说的情况,但筛选类的测试,还是以选拔为主。
关于你追问的为什么一定要选拔,那就是,人口基数大,发展不平衡,优?#39318;试?#20154;人?#38750;螅?#24635;会有区分度,筛选考试就很好的实现?#33487;?#31181;区分。
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 19-8-22 08:48 | 只看该作者
通过你说的?#36234;?#24613;转弯的高考选拔出的985211高校人才,只有少数的人能学好电动力学。

科学家的门槛确实不高,但也比你想象中的高很多。

另外,我也是高考过的人,我真不认为高考的题目有啥?#36234;?#24613;转弯的,本来就是一些普通的题而?#36873;?#25105;没考过研,但是英语六级阅读部分满分,实在没感觉英语六级阅读有啥需要揣摩出题人的意思的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 19-8-22 08:54 | 只看该作者
而且你的描述让人感觉不到有道理。

下面是你的原话。

托福的一道阅读题,你可能会比较容易地找出它的答案?#26434;?#30528;文章里哪句话,如果读懂?#33487;?#21477;话,这道题解出来是一定没有问题的。

那是不是?#25285;?#25176;福的阅读题,我们都是不需要阅读全文的,直接先看题,然后根据关键字去文章里找?#26434;?#30340;句子就行了。。。那这样的考试是考的英文阅读能力吗?

虽然?#19994;?#24180;考英语四六级的时候因为懒,都是使用的这种先看题再找答案的做法,但我心里是明白的,这只是投机取巧而已,真正的英语阅读能力不应该是这样,这样不是能力,只是应试技巧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 19-8-22 09:17 [发自?#21482;鷀 | 只看该作者
?#35797;?#26497;大丰富本身就是错误的,相比古代自愿够丰富了吧,竞争变得容易了吗?呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
 楼主| 发表于 19-8-24 17:30 | 只看该作者
拉法葉 发表于 19-8-22 08:48
通过你说的?#36234;?#24613;转弯的高考选拔出的985211高校人才,只有少数的人能学好电动力学。

科学家的门槛确实不 ...

很高兴和你交流,我就是搞技术科研的。的确是平时的研究内容,发表论文和课题都是有套路的,一旦入门了以后就按着这个体?#21040;?#26500;往深处走就可以,没有那么多需要在规定时间内要想出什么难题的考验。这里谁不是经历了高考四六级过来的?#35838;?#33258;己也带研究生,但是给?#19994;?#24863;觉是按着?#36234;?#25296;弯选拔出来的未必在科研上就是最好的,因为科研更多的是恒心、毅力和不怕失败的尝试,有个好的知识底子就可以了。
我举得托福例子,不是让大家投机取巧,而是托福考的就是英语本身的能力,考研英语你做过就知道了,完全和四六级不是一个套路,很大程度上不是懂英语能考好的。而我们国家的选拔性考试,都要涉及到揣测出题人意图和怎么想办法这?#22336;?#30693;识结构因素在内,简单地说就是考智力。
这样选拔出来的人,适?#32454;山?#20915;应用技术问题,如编程、金融操盘手、工程师等,但不一定适合当科学家、社会学家等学者。
选拔可以优化,语言就考听说?#21015;?#25991;化,数理就考数学思想,化学生物地学等自然科学就考他的自然科学知?#31471;?#24179;,只有编程、棋类等才考智力,现在的音乐美术选拔考试就比较科学。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 19-8-24 17:40 | 只看该作者
快?#20013;?#36319;班 发表于 19-8-22 08:30
教育有差异,就会有选拔。职业类的测试可以实现你说的情况,但筛选类的测试,还是以选拔为主。
关于你追问 ...

很高兴和你聊两句,我现在的问题是,如果现阶段没法做到物质和?#35797;?#26497;大丰富,必须要选拔,那么为什么不可以优化,让真正适合的人走到适合的地方?而我们国家的选拔性考试,都要涉及到揣测出题人意图和怎么想办法这?#22336;?#30693;识结构因素在内,简单地说就是考智力。这样选拔出来的人,适?#32454;山?#20915;应用技术问题,如编程、金融操盘手、工程师等,但不一定适合当科学家、社会学家?#21462;?br /> 选拔可以优化,分类就能很好地解决问题,比如要选拔语言人才就考听说?#21015;?#25991;化,数理就考数学思想,化学生物地学等自然科学就考他的自然科学知?#31471;?#24179;,这样子也很客观啊,?#37096;梢员?#24320;主观和走后门的因素啊。比如中国诗词大会,是个淘汰赛,但是考的就是诗词文化本身,这样的选?#38382;?#35753;人心服口服的。现在的音乐美术院校选拔考试就比较科学,就考?#25351;?#21644;绘画作品。那么为什么任何考试?#23478;阅越?#24613;转弯和解决问题能力作为标?#22235;兀课?#35748;为只有编程等才考智力才是合适的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 19-8-26 10:37 | 只看该作者
兼汇融通 发表于 19-8-24 17:40
很高兴和你聊两句,我现在的问题是,如果现阶段没法做到物质和?#35797;?#26497;大丰富,必须要选拔,那么为什么不可 ...

?#34892;?#20320;的回复,我理解你的意思。
但是在没有?#20302;?#30340;更好解决方案之前,保持原状就是比较好的选择之一。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

?#21482;?#29256;|APP|sitemap|QZZN ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , GMT+8, 19-9-19 18:56 0.030401 s, 18 queries , M On.

© 2005-2017 QZZN , 转载、商业使用需取得授权 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表
102码报
<menuitem id="t7zlt"></menuitem>
<menuitem id="t7zlt"><dl id="t7zlt"><noframes id="t7zlt">
<cite id="t7zlt"></cite>
<cite id="t7zlt"></cite>
<listing id="t7zlt"></listing>
<thead id="t7zlt"></thead>
<menuitem id="t7zlt"></menuitem>
<menuitem id="t7zlt"><dl id="t7zlt"><noframes id="t7zlt">
<cite id="t7zlt"></cite>
<cite id="t7zlt"></cite>
<listing id="t7zlt"></listing>
<thead id="t7zlt"></thead>
极速时时彩计划 足球联赛资料 玩极速时时输了精光 重庆时时彩下载官方 时时彩进一退二怎么用 赢红包斗牛牛棋牌 广东时时开奖20选8 内蒙古11选5走势图走势图一定牛 腾讯三分彩0605412开奖号码 直播二八杠作弊